EU-kandidaterna Carl Schlyter (MP) och Mattias Bjärnemalm (PP) har debatterat upphovsrätt i Uppsala. Upsala nya tidning var på plats för att lyssna och rapportera till oss väljare om vad kandidaterna hade att säga. Både verkar ha slagits för ett fortsatt fritt Internet. Bra tycker jag. Men när det kommer till upphovsrätten blir det svårare. Schlyter beskrev den som ett privat monopol med statligt skydd och krävde reformer och påminde om att teknisk utveckling alltid upplevts som hot mot upphovsrätten. Man ska istället ersätta kulturutövare som ser sina verk ila fritt på nätet var en reklamskatt. "Reklam är 'mental förorening' och bör beskattas lika väl som utsläpp från bilar och fabriker", löd Schlyters argument. Mattias Bjärnemalm förklarade att den som skapar populärkultur alltid kommer att hitta möjligheter att livnära sig och antydde ett möjligt samhällsstöd. Alltså är det förslag att ta på allvar. Ska alla betala för något som några använder? Ska tas ut på global nivå? Kan man jämföra all musik och film med föroreningar som bilavgaser och industriutsläpp? Och ska vi göra våra kulturbärare till socialfall? Den enda grunden för den är dessutom att kidsen vill bli underhållna gratis eller åtminstone inte till en minimal kostnad och att de kommer att bli jättearga om de inte får den möjligheten. Varför inte lägga förslag som kan tas på allvar? En framkomlig väg kan till exempel vara att öka pressen på innehavare av upphovsrätt och Internetleverantörer att göra musik, film och böcker mer tillgängliga. Fast med ett sådant förslag finns det ju inget att vinna för kidsen. De måste både betala och uppge vem de är. Skyldigheter som enligt upphovsrättsfienderna bara finns i förtryckarstater. Är det en rimlig utgångspunkt? Miljöpartiet och Piratpartiet tycker det. Jag tycker inte det. De representerar en syn på andra människors arbete som skämmer. Kom igen nu alla där ute och rösta på partier med riktig politik och som tar människor på allvar. Men det verkar vara en lönlös uppmaning. Bara egenintresset regerar.
Läs även andra bloggares åsikter om Miljöpartiet, Piratpartiet, EU-val, Upphovsrätt, Internet, EP-val
De måste få en Michelin-stjärna
-
De forna Frantzénkollegorna *Louis Cespedes* och *Jonatan Nyström har
öppnat restaurangen Persona ihop.*
Valerie Kyeyune Backström upplever en perfekt kv...
1 timme sedan
Inlägg
6 kommentarer:
Tråkigt att du avfärdar alla pirater som "kids som vill ha gratis nöje". Jag undrar då ers vishet, när slutar man vara en "kids" (eller "unge" som vi säger på svenska)? Farmor Gun är väl 70 eller något sådant, Christian Engström är väl 49, och själv fyllde jag 30 nyligen. Av bilden att döma ser du ut att vara jämngammal med mig unjefär (är du äldre än Farmor Gun kan du ju ta det som en komplimang).
Jag är också ett sånt där "kids" på 48 år som vägrar växa upp och tycka att det är ok att antipiratbyrån fått polisbefogenheter. Upphovsrätten är i stort behov av en reformering, hur det skall se ut är en fråga som likt många andra växer fram ur många olika förslag och idéer.
ML
Jag är upphovsman med ca 2,000 verk (eller kanske fler?) bakom mig. Både musik-, film-, text-, illustrations- och fotoverk.
Jag köper och säljer immateriellrätt. Jag har hjälpt personer som skapat nya patent och jag har registrerade varumärken.
Jag står helt bakom Piratpartiets önskan om en förändrad upphovsrätt. Att idag ha en upphovsrätt som sträcker sig 70+1 år efter upphovsmannens död är inte realistiskt.
Dessutom känner jag att flera i den här debatten faktiskt inte vet hur det fungerar med upphovsrätt, patent-, designskydd och varumärken.
Idag är det faktiskt så att om du har tillräckligt mycket pengar och en bra advokatbyrå bakom dig så kan du stjäla andras verk, förhindra andras verksamheter och inkräkta på andras skydd. Jag har själv gjort det. Jag har gått emot ett av världens största företag och lyckats - med hjälp av en extremt bra advokat - tvingat dem till förlikningar. Hade jag rätt? Enligt lag, nej.
Detta företag har gjort samma sak mot mängder av andra bolag. De har tvingat bolag i konkurs med samma metoder. Har de haft rätt juridiskt? Nej.
Lagarna idag är totalt meningslösa eftersom de inte kan upprätthållas. Det är bara den med bäst författarkunskaper, bäst advokater och mest pengar som har ett ordentligt skydd. Tror du annat har du fel.
Skyddet måste därför ändras så att det blir funktionellt. Och ett funktionellt skydd är ett skydd som medborgarna ställer sig bakom och som Staterna de facto kan upprätthålla. Dagens lagar kan inte upprätthållas, just på grund av att de har missbrukats och inte är moraliskt korrekta.
Samtidigt är det så att unerhållningsindustrin - som faktiskt består av Sex bolag som kontrollerar 85% av musik- och 90% av filmdistributionen i världen - faktiskt LÅSER distributionsformer. Det är ett av deras mål.
Idag är målet att låsa internet som distributionsplattform. I deras låsningsstrategi ingår lägre löner till upphovsmän och licensering av t ex bloggar. Anonymisering skall förbjudas, likväl som icke-bankanvändande av kryptering.
WGA (Writers Guild of America) är en organisation som organiserar filmförfattare. Jag är inbladad där på ett visst sätt. WGA strejkade för ett par år sedan pga sänkningen av löner för "nya medier" (läs: internet).
De som inte förstår att detta inte har att göra med gratis - utan att branschen faktiskt pressar fram lagar för sina egna ekonomiska vinningar, UTAN att betala oss upphovsmän för det - ni är uppenbarligen förblindade av branschens propaganda.
Mina chefer anser att de ska ta ut skyhöga löner på MITT jobb. Och de anser att MITT skydd skall vara deras.
Nej - jag röstar på Piratpartiet i EU-valet eftersom detta har gått för långt. För ett par år sedan hade vi en OK upphovsrättslag som faktiskt tillät privatkopiering. Men nu har branschens lobbyorganisationer skapat monster.
Piratpartiet är det enda alternativet om vi upphovsmän ska ha någon makt kvar.
Anonym II: Du skriver lite långt så jag hinner inte riktigt läsa ditt svar ordengligt men jag förstår andemening. Också jag är kritiskt till dagens system. Det kan du se på bloggen. Men så knasiga förslag som jag refererat till i denna post är så stolligt att de går bort.
Enligt min mening kommer PP inte att kunna göra ett enda dugg i den här frågan.
Strand och anonym I: Ni och de ni hänvisar till vill väl barnasinnet kvar. En del yngre och äldre barn vill heller inte betala biljett för att åka med kollektivtrafiken.
Anonym 1 här, Vill inte betala ?
Jag betalar det jag konsumerar, det hindrar mig inte att tycka att upphovsrätten är felaktig.
Du gör det stora misstaget att anklaga den som är kritisk till en lag att bryta mot den.
PP kommer kanske inte att direkt kunna göra något, de kan däremot skapa en medvetenhet och tvinga andra partier att ta tag i frågan.
Jag släpper dock denna blogg då du ju inte tar "oss" på allvar och ser upphovsrättskritiker som kids som vill ha allt gratis.
Anonym I: Den här bloggen har jag mest för min egen skull. Lite som en skriv- och tankeövning. Det kul om folk är här inne och kommenterar, men det är inget huvudsyfte.
Sedan tycker jag att det är alldeles för många som tagit den här piratgrejen på för stort allvar. Det är hög tid att den ifrågasätts.
Skicka en kommentar